業(yè)主的知情權(quán)是指業(yè)主了解建筑區(qū)劃內(nèi)涉及業(yè)主共有權(quán)以及共同管理權(quán)相關(guān)事項的權(quán)利。那么作為一名業(yè)主，當(dāng)物業(yè)公司和業(yè)委會不愿向你出示相關(guān)文件時該怎么辦？日前，河北區(qū)一名業(yè)主就通過訴訟渠道保障了自己的知情權(quán)。

黃先生是河北區(qū)一小區(qū)業(yè)主，他認(rèn)為自己依法享有對小區(qū)相關(guān)管理及收益等情況和資料的知情權(quán)。但他自入住該小區(qū)以來，發(fā)現(xiàn)小區(qū)車位使用情況不明、小區(qū)公共點位有廣告牌和廣告張貼，卻從未見過業(yè)委會公示這些情況。

因此，黃先生曾多次向業(yè)委會提出要求查看相關(guān)的文件和賬目，但均被業(yè)委會拒絕。黃先生為保障自己的知情權(quán)，最終選擇通過法律訴訟的方式解決此事。黃先生提交給法院的訴訟請求中包括要求小區(qū)業(yè)委會向全部業(yè)主公布并出示業(yè)委會自成立以來小區(qū)維修基金的籌集、使用情況；《管理規(guī)約》、《業(yè)主大會議事規(guī)則》及所有會議記錄；《物業(yè)服務(wù)合同》及附件，共有部分的使用和收益的賬目情況，包括車位費收入、廣告收入等；小區(qū)規(guī)劃車位的處分情況以及業(yè)委會的工作經(jīng)費賬目。同時，黃先生還表示，希望可以將這些文件進行復(fù)印，復(fù)印費用由他承擔(dān)。

在庭審中，小區(qū)業(yè)委會表示不同意黃先生的訴請。他們認(rèn)為根據(jù)相關(guān)條例規(guī)定，只有小區(qū)的大事、要事才會向業(yè)主公示，業(yè)委會的會議記錄更是沒有必要向業(yè)主公示。

至于維修基金，開發(fā)公司已將小區(qū)房屋的維修基金存入銀行，業(yè)主每年都會收到相關(guān)明細(xì)，此情況已在小區(qū)宣傳欄進行過公示。黃先生提到的公共點位的廣告欄，是由街道所安置的，用于宣傳，有些內(nèi)容是街道和居委會下派的宣傳廣告，物業(yè)和業(yè)委會針對這一項目是沒有廣告收入的。車位由物業(yè)公司管理，收費標(biāo)準(zhǔn)在物業(yè)合同中有明確的規(guī)定，車位由物業(yè)公司實行承包，具體情況業(yè)委會并不知曉。同時，業(yè)委會與一公司協(xié)商，在公共點位由該公司出資建設(shè)了活動中心用房，供全部業(yè)主活動使用，其背后臨街商鋪也由該公司出租使用，用于投資回報，業(yè)委會沒有收益。

河北區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，業(yè)主對小區(qū)公共事務(wù)的相關(guān)事項享有知情權(quán)，可以向業(yè)委會要求公布、查閱，業(yè)委會依法應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開由其掌握的情況和資料。

因業(yè)委會曾在小區(qū)公示過維修基金的籌集、使用情況，也曾公示過物業(yè)管理服務(wù)合同，且黃先生在庭審中認(rèn)可自己曾在公告欄上見過上述內(nèi)容，因此，法院對黃先生此兩項訴請不予支持。雖然黃先生要求業(yè)委會公示共有部分的收益賬目情況，但未提供證據(jù)證實業(yè)委會就共有部分設(shè)施存在收益情況，因此，這項訴請法院亦不予支持。黃先生的其他訴請法院予以支持，但業(yè)主要求自行復(fù)印相關(guān)文件的請求與法相悖，故該項訴請不予支持。

綜上所述，法院一審依法判令該小區(qū)業(yè)委會公布《業(yè)主大會議事規(guī)則》《管理規(guī)約》，以及本屆業(yè)委會成立以來決定、決議、會議記錄，并允許黃先生查閱；公示業(yè)委會工作經(jīng)費的列支賬目、印章管理情況及印章保管人、印章使用記錄，并允許黃先生查閱。

法律鏈接

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，業(yè)主有權(quán)請求公布、查閱以下資料：